Školní dívka z Česka dostala trest za pokus o otravu spolužáka metanolem

Incident se odehrál v listopadu 2024 během školní praxe. Dívka přinesla na vyučování plastovou láhev s směsí minerální vody a vysoce koncentrovaného metanolu. Její spolužák, nic netušíc, z láhve několikrát napil. Podle jeho slov měla tekutina zvláštní alkoholický zápach, vyvolala mu škrábání v krku a závratě. Po třech až čtyřech doušcích láhev odložil a předal ji učitelům. Jedna z učitelek se pokusila zkontrolovat obsah na chuť před očima studentů, včetně dívky. Domnívala se, že studenti tajně přinesli vodku, zamaskovanou jako minerálku. Dívka přiznala, že v láhvi je metanol. Po okamžitém převezení do nemocnice a včasném podání antidota chlapec přežil. Podle expertízy by smrtelný výsledek nastal, kdyby vypil celé množství. Téhož dne byla dívka vyloučena ze školy a policie zahájila trestní řízení. Metanol dívce obstaral její známý, bývalý přítel, který již dosáhl věku osmnácti let. Ten zakoupil technickou tekutinu na trhu v Polsku. Podle jeho výpovědi se rozhodl pomoci dívce, když si stěžovala na chování spolužáka. Tvrdil, že chtěl dívku chránit, ale popřel, že by věděl o jejím úmyslu otrávit. Vyšetřování však získalo přístup k jejich zprávám na WhatsApp, které tento příběh vyvrátily. V těchto zprávách psal dívce o tom, že jsou unaveni být oběťmi a že je čas na pomstu. Poslal jí fotografii láhve s metanolem, na které byla jasně viditelná koncentrace 99,5 procenta. Dívka na výsleších tvrdila, že chtěla pouze potrestat spolužáka za špatné chování. Uvedla, že se k ní choval hrubě a bez dovolení pil její nápoje ve škole. Dívka a její známý podle ní nepřemýšleli o následcích svých činů. Trvala na tom, že nechtěla nikoho zabít, pouze chtěla spolužáka vystrašit. Soud však tuto verzi odmítl. Ve svém rozhodnutí uvedl, že oba obžalovaní si plně uvědomovali toxicitu metanolu a možné důsledky jeho konzumace. Pouze příznivé okolnosti, rychlé podání antidota a pohotová lékařská pomoc zachránily život oběti. Krajský soud v Brně pod vedením soudce Martina Chrabala projednal případ na podzim minulého roku. Oba obžalovaní byli shledáni vinnými z pokusu o vraždu. Nezletilá dívka dostala šestnáct měsíců odnětí svobody, což je minimální možný trest pro její kategorii. Její dospělý společník byl odsouzen na sedm let vězení, přičemž mu dle zákona hrozilo až dvacet let. Soud vzal v úvahu několik polehčujících okolností. Oba obžalovaní nebyli dříve trestáni a vyjádřili lítost nad svým činem, ačkoliv upřímnost této lítosti vzbuzuje otázky. Klíčovým faktorem bylo, že oběť přežila díky malému množství vypitého jedu a rychlým zásahům lékařů. Podmínky výkonu trestu se pro oba odsouzené značně liší kvůli rozdílu v věku. Mladý muž, který nedávno dokončil školu, nastoupí do běžné věznice pro dospělé. Podle českého práva o mladistvých zločinech vykonávají mladiství do devatenácti let trest odděleně od dospělých vězňů. Pro ně jsou určena specializovaná zařízení nebo zvláštní oddělení v nápravných zařízeních. Šestnáctiletá odsouzená stráví svůj trest v podmínkách přizpůsobených jejímu věku. Soud také vzal v úvahu, že dívka měla potíže se školními výkony a obtížně se dostala do odborné školy. Mladý muž byl naopak charakterizován jako tichý a uzavřený chlapec, který nedávno získal maturitu. Podle českého práva o mladistvé kriminalitě je trest pro mladistvé zločince snížen na polovinu v porovnání s dospělými. Horní hranice trestu nesmí překročit pět let a dolní je jeden rok. Nepodmíněné odnětí svobody se u mladistvých uplatňuje pouze v případech, kdy jiné opatření jsou zjevně nedostatečné s ohledem na okolnosti případu a osobu pachatele. Vzhledem k nezletilosti jedné z účastnic trestného činu soud rozhodl nezveřejňovat osobní údaje, které by mohly umožnit identifikaci dívky. Toto rozhodnutí vychází z ustanovení o ochraně osobních údajů a specifik soudního řízení ohledně nezletilých.